Manolo & Co : Blogo 'o' Sphere (2005 - 2015) .:. Share & Enjoy

1. Le lundi 23 avril 2007 à 11:22, par hmx

un très bon film... très supérieur en qualité à ce que l'on pouvait voir sur les autres chaines hier soir...
Sans vouloir polémiquer, on ne nous explique pas assez ce que l'Europe nous a apporté depuis 50 ans...

hmx

2. Le lundi 23 avril 2007 à 18:32, par jerome

hmx, l'europe nous a apporté la paix, le développement des pays de l'est, mais en contre partie, une pensée unique (ou bi-polarisation à l'américaine), une baisse des acquis sociaux de l'ouest, un libéralisme qui profite des efforts de génération entiére pour mettre sur le marché E.D.F, G.D.F, la S.N.C.F., l'eau, etc...

Oui à une europe des nations, NON à l'europe de l'A.G.C.S., O.C.D.E., O.M.C., etc...

3. Le mardi 24 avril 2007 à 01:01, par Manolo

J'suis dégouté de n'avoir que mon brave petit W550 sous la main pour surfer!
Merci à vous pour ces contributions & réactions !

4. Le mardi 24 avril 2007 à 01:06, par Manolo

Vivement demain!
Je termine un 'billet ouvert' qui ne demande qu'à etre en ligne au plus vite!

5. Le jeudi 26 avril 2007 à 20:36, par hmx

et voilà, je suis pris au jeu du blog...
pour répondre à jérome, je dirais qu'il est excessif de croire que tout ce qu'il dénonce est lié à la seule construction européenne... elle n'a fait que s'inscrire dans un monde en voie de libéralisation excessive (retour instinctif à la loi animale du plus fort) mais constitue néanmoins un îlot de prospérité relative (je n'ai pas dit un monde parfait, nous raisonnons par comparaison)...Personne ne sait où nous en serions aujourd'hui si une bande d'allumés visionnaires n'avaient décidé de mettre en commun une partie de leur ressources stratégiques d'alors parce qu'ils en avaient marre de compter leurs morts et de tout reconstruire tous les 30 ans...n'oublions pas que le meilleur ennemi du fanatisme c'est encore une certaine aisance matérielle...c'est celui qui n'a rien à perdre qui est près à tout !! (et une autre catégorie définie par Audiard et dont la démographie n'inquiète aucun spécialiste...mais nous nous perdons un peu...)
Personnellement, je pense qu'un certain nombre d'activités de réseaux doivent demeurer dans le giron public pour des raisons de sécurité et d'égalité entre citoyens (énergie, eau, transports à réseaux propres) - apparté en ce qui concerne la SNCF, je pense quand même qu'il va falloir faire quelquechose : on paye le prix fort (plus encore en tant que contribuable qu'en tant qu'usager - je prend une ligne parent pauvre de banlieue tous les jours pour travailler, c'est du concret pour moi) et le service n'est pas à la hauteur (incidents à répétition, conditions de transport déplorables, informations aux abonnés absents, réorganisation du réseau au détriment des gares les plus éloignées de Paris... faudrait que M. Hulot et Mme Voynet prennent le train de banlieue plus souvent car cela ne me semble pas correspondre à une priorité politique de développer le réseau hors Paris intra-muros ...merci les voitures !!!
mais je m'é-gare (ha ha !!), il me semble que la France ne pourra faire entendre sa voix qu'au sein d'une europe politique qui reste à construire (mieux aurait t'il valu en parler à 15 qu'à 27 mais bon !!!) et en ce moment, c'est la vision à l'anglaise qui prime et elle n'est pas très favorable aux exceptions type service public à la française...le "non" à la constitution n'empêche pas le business qui se porte très bien en europe...Pour certains, on peut rester très longtemps sur un status quo en intégrant sans cesse de nouveaux pays pour multiplier les accords douaniers...
Voilà- voilà il est tard, il faut dormir (petit emprunt à la grande vadrouille) j'espère que vous ne m'en voudrez pas d'avoir squatté autant d'espace - désolé big boss !!

6. Le vendredi 27 avril 2007 à 00:42, par jerome

hmx, des exemples concrets sur le site
nonautraite.free.fr/index.php?page=documentaires.php

@+

7. Le dimanche 27 janvier 2008 à 14:01, par jerome

Le nain dans ses oeuvres

www.tousaversaillesle4fev...

8. Le lundi 4 février 2008 à 01:23, par jerome

Aurélie Trouvé - ATTAC - Nantes, 1er février 2008

9. Le lundi 24 novembre 2008 à 03:54, par Auzarmes

10. Le jeudi 17 décembre 2009 à 02:29, par ilsontla

Mardi 1er décembre 2009 a marqué l’entrée en vigueur officielle du traité de Lisbonne, qui reprend la quasi-intégralité de la Constitution européenne rejetée par 55% des Français le 29 mai 2005.

Cette date, qui est passée inaperçue aux yeux de 99% des Français, est pourtant importante. D’un point de vue symbolique, bien entendu. Mais aussi d’un point de vue extrêmement pratique. Car depuis ce 1er décembre 2009, un Etat membre se voit reconnaître officiellement le droit de quitter l’Union européenne, en vertu de l’article 49-A du traité de Lisbonne ainsi rédigé :

Article 49 A

1. Tout Etat membre peut décider, conformément à ses règles constitutionnelles, de se retirer de l’Union.

2. L’Etat membre qui décide de se retirer notifie son intention au Conseil européen. A la lumière des orientations du Conseil européen, l’Union négocie et conclut avec cet Etat un accord fixant les modalités de son retrait, en tenant compte du cadre de ses relations futures avec l’Union. Cet accord est négocié conformément à l’article 188N , paragraphe 3, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne. Il est conclu au nom de l’Union par le Conseil, statuant à la majorité qualifiée, après approbation du Parlement européen.

3. Les traités cessent d’être applicables à l’Etat concerné à partir de la date d’entrée en vigueur de l’accord de retrait ou, à défaut, deux ans après la notification visée au paragraphe 2, sauf si le Conseil européen, en accord avec l’Etat membre concerné, décide à l’unanimité de proroger ce délai.

4. Aux fins des paragraphes 2 et 3, le membre du Conseil européen et du Conseil représentant l’Etat membre qui se retire ne participe ni aux délibérations ni aux décisions du Conseil européen et du Conseil qui le concernent.
La majorité qualifiée se définit conformément à l’article 205 , paragraphe 3, point b), du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne.

5. Si l’Etat qui s’est retiré de l’Union demande à adhérer à nouveau, sa demande est soumise à la procédure visée à l’article 49 .

Cet article 49 A est d’une importance essentielle.

D’une part parce qu’il constitue la preuve irréfutable que l’on peut sortir de la construction européenne. Si le fait était impossible, comme l’assurent les européistes de toute obédience pour empêcher tout débat, pourquoi aurait-il été prévu ? Les apprentis dictateurs de l’européisme n’ont rien à répondre à cette évidence.

D’autre part parce que cet article 49-A donne la marche à suivre : l’Etat qui veut quitter l’Union européenne doit tout bonnement notifier sa décision à ses partenaires et tenter de négocier avec eux un accord de retrait. Lequel retrait est de toute façon prononcé au bout de deux ans si cet accord de retrait n’a pas pu être conclu plus rapidement.

Voilà. C’est aussi simple que cela.

La plupart des dirigeants européistes ne voulaient à aucun prix de cet article 49-A. Mais il s’est imposé, devant l’argument incontestable mis en avant par des juristes - notamment britanniques.

Ceux-ci ont fait valoir que l’absence de toute procédure de sortie de la construction européenne était tout simplement contraire au droit international public. En particulier au Pacte des Nations Unies de 1966 sur les droits civils et politiques qui pose comme un principe fondamental des droits universels de l’Homme que “les peuples ont un droit inaliénable à disposer d’eux-mêmes”.

Pour rappel : en 1992 les politiques et autres lobbies, nous avaient expliqué que le référendum du traité de Maastricht et l'€uro, allaient créer plus de croissance et plus d'emplois, mais depuis 17 ans la zone euro est la zone du globe qui a chaques années la plus faible croissance.

11. Le lundi 17 septembre 2012 à 22:02, par TSCG

Le TSCG ou Pacte budgétaire européen expliqué en quelques minutes

12. Le mardi 14 janvier 2014 à 00:40, par EJU

Le 16 février 2012 a été inauguré dans une relative discrétion médiatique le parlement Juif européen, et pour cause !

Ce parlement est situé à Strasbourg dans les mêmes batiments que l’actuel parlement européen (des 27 pays de l’Union européenne)

Ces 120 représentants de ce parlement Juif (l’appellation en soi sonne déjà comme une provocation) devraient donc être des délégués de ces 27 pays ?

Que nenni, ils proviennent de 47 pays différents, certains ne sont donc pas membres de l’UE et il y en a même comme du Kazkhstan qui ne sont pas situés en Europe !

Cette intronisation d’un parlement à la fois confessionnel et supra-européen au sein même de ce qui est sensé être le véritable Parlement européen est une parfaite infâmie, une abjecte trahison de nos clercs qui démontrent une fois de plus leur totale soumission à l’emprise mondiale exercée par "un peuple intelligent, sûr de lui et dominateur".